Fournitures « sur-mesure » : sous-traitance avec droit au paiement direct ?

Le paiement direct qui est une disposition d’ordre public consiste, pour le maître d’ouvrage, à payer directement le sous-traitant direct du titulaire pour la part du marché dont il assure l’exécution dès lors que celui-ci a été accepté et que ses conditions de paiement ont été agrées (article L. 2193-11 du code de la commande publique).

A noter, également, que seuls, les marchés publics de travaux et de services peuvent être partiellement sous-traités. Les marchés de fournitures quant à eux ne peuvent donner lieu à sous-traitance, que s’ils comportent des services ou des travaux de pose ou d’installation (article L2193-1 du code de la commande publique).

Une fois ceci exposé, qu’en est-il du fournisseur qui réalise un bien spécialement conçu pour l’exécution d’un marché, en d’autres termes, du « sur-mesure » ?

Le Conseil d’Etat a récemment eu l’occasion de poser les critères permettant de distinguer le fournisseur du sous-traitant emportant ainsi droit au paiement direct pour ce dernier.

Dans le cadre d’un marché de travaux, le titulaire a par acte spécial, sous-traité la fabrication de menuiseries à une entreprise.

A l’occasion d’un désaccord entre le titulaire (entrepreneur principal) et son sous-traitant sur le montant de l’acte spécial, l’entreprise sous-traitante a sollicité l’acheteur pour paiement direct des sommes restantes, objet du litige.

L’acheteur ayant refusé ladite demande de paiement, l’entreprise sous-traitante a porté l’affaire devant le tribunal administratif de Versailles (jugement du 11 février 2019 n°1605133) qui a refusé de faire droit à sa demande de paiement puis devant la cour administrative d’appel qui a réformé le jugement en faveur de ladite entreprise qualifiée de sous-traitante (arrêt CAA 19/05/2022 ; n°19VE01184).

L’acheteur a par suite saisi le Conseil d’Etat qui s’est prononcé le 17 octobre 2023 (Conseil d’État, 7ème – 2ème chambres réunies, 17/10/2023, 465913) en s’inspirant de la jurisprudence judiciaire comme le préconisait le rapporteur public.

Sur la question centrale de la qualité de sous-traitant pour la fourniture de menuiseries non standards dans cette affaire, le Conseil d’Etat répond par l’affirmative et valide l’analyse de la cour d’appel administrative en considérant que « des biens présentant des spécificités destinées à satisfaire des exigences particulières d’un marché déterminé ne peuvent être regardés, (…), comme de simples fournitures. » au sens de l’article 1er de la loi du 31/12/1975 désormais codifiée à l’article L.2193-2 du code de la commande publique.

En conséquence, si l’entreprise fournit un bien conçu spécifiquement pour l’exécution du marché, celle-ci ne peut être considérée comme « simple » fournisseur mais relèvera du régime de la sous-traitance lui ouvrant ainsi droit au paiement direct.

Pour en savoir plus consultez la décision en cliquant ICI

form-logiciel-1 form-logiciel-2

Vous cherchez un logiciel de gestion des marchés publics ?

Plus d'articles

form-stats-2

Soyez parmi les premiers à être informés des avancées dans le domaine de la commande publique.

Chez 3P, nous nous engageons à vous offrir une veille juridique de qualité, constamment mise à jour à travers des articles informatifs. En vous abonnant à notre Newsletter, vous deviendrez un expert de l’actualité et de ses jurisprudences.

Ne manquez pas nos webinaires juridiques exclusifs, où vous aurez l’opportunité de vous immerger encore plus profondément dans les enjeux actuels. Soyez parmi les premiers à bénéficier de cette expertise.

Abonnez-vous à notre Newsletter dès maintenant et explorez nos articles informatifs.